Les fabricants vantent les avantages des aliments génétiquement modifiés. Pourtant, les scientifiques n'ont pas réussi à obtenir un consensus sur la sécurité de ces produits. En effet, les organismes génétiquement modifiés, les OGM, présentent de nombreux inconvénients. Être conscient de ces problèmes vous aidera à prendre des décisions judicieuses pour l'environnement, vos enfants et vous-même.
Comprendre les changements génétiques
Les biochimistes ont fait une supposition raisonnable durant les premiers jours du génie génétique. L'acide désoxyribonucléique, l'ADN, de tout organisme transmet tous les plans nécessaires à la fabrication et à la réparation de l'organisme à l'acide ribonucléique, l'ARN. Ces informations sont ensuite transférées aux protéines qui construisent les structures physiologiques utilisées par l'organisme pour se comporter dans le monde réel.
Des recherches plus récentes ont prouvé que cette hypothèse était fausse. Les scientifiques pensent désormais que les composants génétiques évoluent constamment en réponse aux conditions environnementales. Ainsi, dans des conditions normales, les organismes se modifient génétiquement eux-mêmes. Cependant, contrairement au génie génétique, ce processus d'essais et d'erreurs se produit lentement sur une longue période de temps.
En savoir plus sur les OGM
Les scientifiques utilisent le mot génome pour décrire le matériel génétique présent dans chaque cellule. L'insertion de matières étrangères - l'ADN transgénique - dans le génome crée un OGM. Malheureusement, la modification d'un seul gène modifie tout l'organisme. Les changements peuvent ne pas se produire immédiatement, mais ils apparaîtront avec le temps.
Lire les étiquettes des OGM
L'Europe et les États-Unis ont adopté des approches différentes pour l'étiquetage des aliments OGM. En Europe, les fabricants doivent étiqueter tous les aliments génétiquement modifiés. Aux États-Unis, ils n'ont qu'à étiqueter les aliments ayant des propriétés nutritionnelles ou allergéniques sensiblement différentes.
Cette différence de politique a affecté la popularité des OGM. La politique laxiste des États-Unis a fait de l'Amérique le leader mondial des OGM. Les États-Unis ont maintenant 172 millions d'acres de cultures OGM, et 90 pour cent du soja, du canola, du coton et du maïs américains sont génétiquement modifiés.
Heureusement, les États-Unis deviennent plus stricts sur l'étiquetage des OGM. De nouveaux règlements aux niveaux fédéral et des États ont récemment été mis en œuvre pour protéger les consommateurs. Bien que des lacunes existent toujours, la nouvelle loi oblige les fabricants à étiqueter tous les produits issus de la bio-ingénierie. L'impact de ce changement sur les ventes d'OGM aux États-Unis n'est pas clair.
Profitez des avantages des OGM
La création d'OGM offre au fabricant de nombreux avantages. Certains OGM peuvent résister aux pesticides et aux herbicides, ils deviennent donc forts tandis que les organismes indésirables se dessèchent autour d'eux. Les espèces génétiquement modifiées peuvent désormais prospérer dans les climats et les sols qui leur étaient autrefois hostiles. Ils peuvent mieux tolérer le surpeuplement et produire plus de descendants.
Le consommateur bénéficie également des OGM. La modification génétique des légumes et des fruits peut les rendre plus dynamiques et durer plus longtemps. Les scientifiques peuvent les fortifier avec plus d'antioxydants, de minéraux et de vitamines. Les rendements plus élevés des cultures OGM permettent aux fabricants de baisser le prix de nombreux produits alimentaires populaires.
Connaître la réponse du consommateur
Les consommateurs n'ont pas adopté les OGM, malgré leurs nombreux avantages. Les auteurs d'un rapport de 2018 dans Food Control ont montré que seulement 5, 8% de leur échantillon avaient une opinion favorable des OGM. Près de 59% d'entre eux pensaient que les OGM représentaient un risque important pour la santé humaine.
Une partie de cette négativité provient de l'ignorance des consommateurs. Dans le rapport de 2018, 50, 3% des personnes se considéraient correctement informées des inconvénients des OGM. Pourtant, moins de 25% pourraient répondre correctement à trois questions simples sur les OGM. Le rapport a également montré que les OGM provoquent de l'anxiété chez de nombreux consommateurs. Les fabricants tentent de réconforter les gens, mais de nombreuses études proposent des données justifiant leurs préoccupations.
Connaître la réponse du gouvernement
Le sentiment négatif du public envers la bio-ingénierie a eu un impact énorme. Des articles controversés de l'Université Cornell et des chercheurs en France et en Italie ont fourni un cri de ralliement, malgré leurs limites. Les militants ont utilisé ces documents pour changer la politique publique. Actuellement, 38 gouvernements dans le monde ont interdit totalement ou partiellement le génie génétique.
Pourtant, l'industrie des OGM reste résiliente face à ces défis et continue de croître rapidement. Cette croissance est surprenante compte tenu de la controverse entourant le génie génétique. Les produits créés à l'aide de la bio-ingénierie présentent plusieurs inconvénients.
La création d'OGM n'est pas naturelle
Certains auteurs affirment que le génie génétique produit des résultats similaires à la sélection traditionnelle. Pourtant, ces deux méthodes de modification de l'ADN sont radicalement différentes. Seuls des organismes du monde réel étroitement liés échangent des gènes pendant la sélection naturelle. Le génie génétique se déroule dans un laboratoire, et il combine l'ADN de deux organismes indépendamment de leur similitude physiologique et de leur proximité géographique.
Les gouvernements reconnaissent généralement cette différence entre l'ingénierie et l'élevage. L'UE, par exemple, définit un OGM comme un organisme modifié de manière non naturelle . Les gouvernements exigent également généralement des évaluations des risques avant d'introduire des OGM dans la nature. De telles évaluations ne sont pas nécessaires dans l'élevage traditionnel.
La création d'OGM est imprévisible
Les chercheurs pensent que le génie génétique devient plus précis chaque année. Bien que techniquement vrai, les résultats d'une épissure génétique précise peuvent varier considérablement. Un rapport de 2014 dans l'International Journal of Molecular Sciences illustre bien ce problème.
Ces chercheurs ont utilisé les dernières technologies pour analyser les résultats de la modification génétique du maïs et du soja. Les résultats indiquent que des mutations bien plus importantes se sont produites dans les OGM que ce à quoi on pourrait s'attendre de la sélection naturelle. La nouvelle technologie a également détecté des mutations OGM négligées dans des travaux antérieurs.
La création d'OGM peut être dangereuse
Les investisseurs croient en la sécurité des OGM, mais des scientifiques indépendants contestent les affirmations de sécurité. Les mutations sont rares dans les organismes naturels et plus fréquentes dans les OGM. Toutes les mutations n'ont pas des conséquences désastreuses, mais certaines peuvent causer de graves dommages. La recherche documentant les dangers des OGM a de nombreux défauts, mais un cas se démarque.
En 1989, plus de 1 500 personnes ont souffert du syndrome d'éosinophilie-myalgie après avoir ingéré le somnifère L-tryptophane . Des années de recherches médico-légales suggèrent qu'un OGM a causé cette maladie mortelle. Contrairement à d'autres fabricants, Showa Denko a utilisé une souche génétiquement modifiée de Bacillus amyloliquefacien pour produire l'aide au sommeil. Le processus de fermentation a créé une toxine que l'on croit aujourd'hui responsable d'au moins 38 décès.
La création d'OGM peut être inefficace
L'ajout de gènes étrangers aux cultures peut augmenter leur résistance aux ravageurs. Les défenseurs de la bio-ingénierie affirment souvent que cet avantage augmente le rendement sans nuire. Ils considèrent que les tactiques de génie génétique sont sans danger pour l'environnement, les plantes et vous. Pourtant, plusieurs problèmes sont survenus lors de la mise en œuvre de cette résistance génétique.
Premièrement, la résistance génique semble avoir une date d'expiration inattendue . Un rapport de 2013 dans Nature Biotechnology a testé lequel des 13 principaux ravageurs a surmonté la résistance causée par l'épissage d'un gène de Bacillus thuringiensis dans les cultures d'aubergines, de coton et de maïs. Ce nombre est passé de un en 2005 à cinq en 2013. Si cette tendance se maintient, tous les principaux ravageurs seront bientôt immunisés contre Bacillus thuringiensis.
Deuxièmement, il existe une relation paradoxale entre l'infestation et le rendement. Les agriculteurs achètent souvent des semences génétiquement modifiées coûteuses en espérant un meilleur rendement, mais cet avantage ne peut se produire qu'en cas d'infestation importante. De plus, la détermination de votre niveau d'infestation de ravageurs entraîne plus de coûts qui compensent l'avantage d'utiliser des OGM pour vous en débarrasser.
Restez informé du transfert vertical
Les militants craignent souvent que les OGM contaminent les cultures traditionnelles et les espèces sauvages. Pourtant, dans le cas de la plupart des cultures, l'espèce sauvage n'existe plus ou reste éloignée du champ. Cependant, le transfert génétique peut arriver aux espèces sauvages. Les généticiens appellent ce phénomène le transfert vertical .
Une revue de 2013 dans Environmental Sciences Europe décrit de nombreux cas de transfert vertical. Prenons, par exemple, le cas d'agrostide génétiquement modifié cultivé lors d'un essai sur le terrain dans l'Oregon. Une forte tempête a provoqué une dispersion généralisée du pollen qui a contaminé une colonie locale d'agrostide sauvage. Malgré les efforts de confinement, les deux génomes se sont entremêlés dans un rapport 50-50. Pour aggraver les choses, le croisement a créé des hybrides lors d'un essai sur le terrain qui a mal tourné en Idaho.
Ce cas devrait inquiéter car l'Oregon est le principal producteur de graines d'agrostide et elles sont envoyées dans le monde entier à partir de ce site. Un tel réseau de distribution pourrait entraîner une contamination mondiale sans réparation. Le cas illustre également la difficulté de récupérer un OGM échappé.
Cette situation désastreuse peut devenir particulièrement problématique en fonction du trait génétique transféré. Dans ce cas, l'agrostide altérée avait une tolérance à l'herbicide g__lyphosate . Imaginez ce qui se passerait si tout l' agrostide avait cette qualité. Les agriculteurs devraient utiliser différents herbicides, probablement plus toxiques. Une telle utilisation augmenterait l'effort, le temps et le coût nécessaires pour gérer la nouvelle souche.
Méfiez-vous de la surveillance des OGM
De nombreux auteurs affirment que les OGM sont surveillés, mais l'industrie est largement autorégulée. La plupart des bioingénieurs pensent que la conférence d'Asilomar a résolu le problème de la sécurité des OGM. En 1975, de nombreux généticiens se sont engagés à ne pas créer d'organismes dangereux. Compte tenu de ce pacte, les scientifiques estiment désormais que la réglementation gouvernementale est un fardeau inutile alimenté par des militants anti-OGM.
Pourtant, ces scientifiques n'ont pas remarqué le changement de leurs valeurs vers celles de leurs employeurs. Beaucoup de gens, après tout, sont motivés par l'argent et non par le bien commun. Cependant, les militants ont un problème similaire. Leur interdiction des OGM semble plus motivée par le succès politique personnel qu'autre chose.
Ainsi, les groupes d'intérêt personnel sont désormais les seuls à suivre la sécurité des OGM. Cette situation a conduit à des produits douteux comme les pommes de terre en feuilles et les tomates Flavr Savr . Ces articles ont été retirés du marché parce que l'industrie des OGM ne dispose pas de moyens standard pour prendre des décisions fondées sur des preuves. L'industrie n'a pas non plus écouté les préoccupations des consommateurs concernant les inconvénients des cultures génétiquement modifiées.
Restez à l'écart des allergènes OGM
L'épissage d'un gène à partir d'un produit conventionnel connu pour provoquer des allergies soulève la possibilité que le nouveau produit puisse également provoquer des allergies. Ce scénario cauchemardesque semble se produire lorsqu'un fabricant a ajouté un gène de noix du Brésil au soja pour augmenter sa valeur nutritionnelle.
Des tests à petite échelle effectués par le fabricant ont montré que le potentiel allergène est apparu et, en raison de ce résultat prévisible, l'OGM n'a pas été libéré. C'est une chance, étant donné que l'allergie aux noix peut causer la mort et étant donné l'improbabilité qu'un tel produit ait une étiquette d'avertissement.
Restez vigilant pour la toxicité des OGM
Très peu d'expériences à long terme portent sur l'impact de l'alimentation des animaux ou des humains sur des produits OGM. Deux études testant des poissons ont montré des effets néfastes. Un rapport de 2007 dans le Journal of Fish Diseases a montré que l'apport d'OGM déclenchait une réponse immunitaire chez le saumon adulte, et un rapport de 2014 dans PLoS One a montré qu'il provoquait des changements permanents dans le système digestif du saumon juvénile.
Il est essentiel de noter qu'aucune des études n'a trouvé de dommages catastrophiques et que les découvertes sur les poissons peuvent ne pas s'appliquer aux humains. Néanmoins, presque tous les scientifiques qui traitent de cette question appellent à de nouvelles recherches. La plupart d'entre eux font également pression pour un meilleur étiquetage des OGM. Atteindre cet objectif vous permettrait de faire des choix éclairés sur ce que vous considérez comme une bioingénierie efficace et sûre.
