Pendant les essais cliniques, les moniteurs de fréquence cardiaque Polar sont souvent utilisés comme référence pour la surveillance de la fréquence cardiaque «portée sur le corps». Mais cela se traduit-il avec une précision égale lorsque vous transformez votre moniteur de fréquence cardiaque Polar en compteur de calories Polar? Pas toujours.
Moniteurs de fréquence cardiaque Polar
Si vous recherchez un tracker de fréquence cardiaque portable facilement accessible aux consommateurs, vous ne pouvez guère faire mieux qu'un moniteur de fréquence cardiaque à la ceinture de Polar. Beaucoup de ces modèles ont été cliniquement validés pour leur précision, au point qu'ils sont souvent utilisés comme référence pour surveiller l'activité de la fréquence cardiaque dans les études cliniques.
L'examen de quelques exemples d'utilisation de cardiofréquencemètres Polar comme étalon-or vous donne également une idée de ce qu'il faut rechercher lorsqu'il s'agit de choisir parmi d'autres moniteurs de fréquence cardiaque.
Par exemple, comme indiqué dans une lettre de recherche publiée dans le numéro de janvier 2017 de JAMA Cardiology , des chercheurs de la Cleveland Clinic ont recruté un petit groupe de 50 participants pour tester la précision des moniteurs de fréquence cardiaque portés au poignet. Ils ont assigné au hasard à chaque participant deux moniteurs de fréquence cardiaque portés au poignet différents à porter pendant l'exercice, et comparé les lectures portées au poignet avec celles d'un moniteur de ceinture pectorale Polar H7 qui était porté en même temps.
En fin de compte, ils ont constaté que le moniteur de sangle de poitrine était beaucoup plus précis que les modèles portés au poignet; la précision de ce dernier varie un peu selon la marque du moniteur, l'intensité de l'exercice et le type d'activité pratiquée.
Bien que les moniteurs de fréquence cardiaque portés au poignet soient pratiques, leur manque relatif de précision par rapport aux moniteurs de sangle de poitrine a refait surface dans un numéro de juin 2019 de Diagnostic et thérapie cardiovasculaires , réalisé à la Cleveland Clinic. Dans cette étude, 80 patients adultes inscrits en réadaptation cardiaque ont été suivis pendant une séance de réadaptation qui comprenait de l'exercice sur un tapis roulant ou un cycle stationnaire. Ils ont été surveillés avec des dérivations ECG standard, plus un moniteur de sangle thoracique Polar H7 et deux moniteurs de fréquence cardiaque portés au poignet.
Encore une fois, la précision des moniteurs portés au poignet variait selon l'activité effectuée; tous sauf un ont renvoyé des niveaux de corrélation «acceptables» (supérieurs à 80%) avec l'ECG sur un tapis roulant, mais tous les modèles portés au poignet ont retourné des résultats inacceptables avec une certaine activité. Le moniteur de fréquence cardiaque Polar, par comparaison, a renvoyé une corrélation précise à 99% pour toutes les activités testées.
La précision lors de la mesure de la fréquence cardiaque n'est pas la même que la mesure de la quantité de calories brûlées. Mais parce que ces lectures de fréquence cardiaque sont utilisées pour calculer la dépense énergétique (qui est vraiment ce que vos «calories brûlées» mesurent réellement), chaque petite précision aide.
Pointe
Deux des meilleures façons d'être sûr d'obtenir un moniteur de fréquence cardiaque Polar validé cliniquement - ce qui est particulièrement important si vous portez un moniteur de fréquence cardiaque pour des raisons médicales, mais garantit également une meilleure précision si vous suivez votre fréquence cardiaque pour mesurer l'intensité de l'exercice - vous devez parler à votre médecin ou rechercher dans la base de données PubMed des essais cliniques validant votre modèle particulier de moniteur de fréquence cardiaque Polar.
Qu'en est-il des calories brûlées?
Il y a toujours un hic. Ici, c'est que mesurer l'intensité de votre exercice (dans ce cas, en fonction de la fréquence cardiaque) n'est qu'un des nombreux facteurs qui permettent d'estimer le nombre de calories que vous avez brûlées. Et comme l'ont rapporté des chercheurs de Stanford dans un numéro de mai 2017 du Journal of Personalized Medicine , même une bonne précision d'un moniteur de fréquence cardiaque n'est pas toujours en corrélation avec des estimations précises des calories brûlées.
Les chercheurs ont évalué sept appareils de suivi de la condition physique avec l'aide d'un petit groupe de 60 volontaires et ont constaté que six des appareils étaient précis pour la fréquence cardiaque à 5% près. Aucun des appareils n'était de la marque Polar, mais les résultats sont toujours utiles pour comprendre que même lorsque la précision de la fréquence cardiaque était bonne, la précision de la mesure de la dépense énergétique n'était pas: l'appareil le plus précis était hors tension de 27% et le moins précis a été décalé de 93%.
Pointe
Les chercheurs ont expliqué que pour l'utilisateur profane dans un environnement non médical, le taux d'erreur idéal pour évaluer la dépense énergétique est inférieur à 10%.
Peut Polar Beat Calories?
Comme l'a démontré l'étude du Journal of Personalized Medicine , la précision de la surveillance de la fréquence cardiaque n'est pas nécessairement en corrélation avec la précision de la mesure de la dépense énergétique, qui est vraiment ce que représentent les «calories brûlées». Mais avec les moniteurs de fréquence cardiaque Polar qui fonctionnent si souvent comme l'étalon-or pour mesurer la fréquence cardiaque, est-il possible qu'ils se portent mieux?
La réponse est un sac mixte, selon le modèle évalué et l'activité qu'ils ont utilisée pour évaluer. Par exemple, dans une étude publiée dans un numéro de mars 2010 du British Journal of Sports Medicine, les chercheurs ont découvert que la Polar Activity Watch 200 se situait dans le seuil d'erreur de 10% accepté des estimations de calories - lorsqu'elle est utilisée pendant la randonnée. Ils n'ont pas évalué l'AW200 lors d'autres activités.
Cependant, une étude de mars 2018 publiée dans Medicine and Science in Sports and Exercise a révélé qu'en dépit d'être la norme d'or pour les moniteurs de fréquence cardiaque portables, la précision des calories Polar H7 ne se situait pas dans la plage acceptable. (Aucun des autres appareils n'a été testé non plus.)
Un exemple prometteur
Le dernier exemple est plus prometteur: dans une étude publiée dans le numéro de septembre 2010 du Journal of Sports Science and Medicine , les scientifiques ont évalué la validité du moniteur de fréquence cardiaque Polar S810i par rapport à un moniteur de brassard pour estimer les calories brûlées pendant l'aviron en salle. Le petit groupe de 43 participants a été surveillé par calorimétrie indirecte pour fournir une base de référence pour la précision des dispositifs à l'essai.
Comme l'autre appareil de suivi de la condition physique utilisé dans le test, le moniteur de fréquence cardiaque Polar S810i s'est révélé surestimer de manière significative la dépense énergétique pendant un exercice de faible intensité. Cependant, il n'y avait pas de différence significative entre les résultats Polar et les résultats de la calorimétrie indirecte à des niveaux d'effort modérés, et les résultats globaux étaient toujours bien corrélés à de faibles intensités.
Dans l'ensemble, les chercheurs ont décidé qu'en dépit de la variabilité à faible intensité, les résultats étaient suffisamment corrélés pour que le moniteur de fréquence cardiaque Polar puisse fournir des estimations précises des dépenses énergétiques. Mais ils ont ensuite noté que pour que cela soit vrai, le moniteur de fréquence cardiaque devait être programmé avec la VO2max mesurée de l'exerciseur (une mesure de la capacité de votre corps à absorber l'oxygène) et la fréquence cardiaque maximale, par opposition aux valeurs estimées que vous avez généralement avoir accès à l'extérieur d'un milieu clinique.
Une étude plus ancienne, publiée dans un numéro d'août 2004 de la revue Medicine and Science in Sports and Exercise , a évalué un petit groupe de 20 participants et a constaté que lorsqu'il était programmé avec des estimations de ces chiffres au lieu de lectures réelles, un autre moniteur de fréquence cardiaque Polar, le S410, ne fournissait que des estimations approximatives de l'énergie dépensée. L'utilisation des valeurs réelles de VO2max et de la fréquence cardiaque maximale a considérablement amélioré la précision, bien que sur cet appareil la dépense énergétique moyenne pour les femmes soit toujours surestimée de 12%.
En fin de compte, les moniteurs cardiaques Polar ne sont pas aussi précis pour mesurer la dépense calorique qu'ils le sont pour suivre votre fréquence cardiaque. Cependant, même si les chiffres que vous obtenez ne sont pas précis à 100%, ils peuvent toujours être utiles à des fins de définition d'objectifs et de suivi de vos progrès relatifs et de votre intensité d'entraînement, c'est-à-dire si la quantité globale d'énergie que vous dépensez a tendance à augmenter ou à diminuer.
